David tegen Goliath

Paul Bessems 20-10-2015

‘Ken jij Max Schrems?’ Waarschijnlijk niet. Het is een Oostenrijkse activist die in 2013 een klacht indient bij de Ierse privacy toezichthouder, in verband met het, volgens hem, onrechtmatig doorgeven van zijn gegevens door Facebook van Ierland naar de VS. In oktober 2015 doet het Europese Hof van Justitie uitspraak in deze zaak. Gegevens worden nu veelal uitgewisseld op basis Safe Harbor Principes en deze geven volgens de uitspraak van het hof onvoldoende waarborgen dat bedrijven in de VS de strengere privacy wetten van de EU respecteren.

Waarschijnlijk zullen veel burgers, maar ook bedrijven en instellingen, niet op de hoogte zijn van de verstrekkende gevolgen van deze uitspraak voor het gebruik van persoonlijke data en de inrichting van onze digitale samenleving. De uitspraak legt enerzijds een bom onder het businessmodel van bedrijven als Google en Facebook, anderzijds biedt het kansen voor de ontwikkeling van nieuwe diensten zoals de Personal Data Service of Personal Data Store (ook wel afgekort met PDS). Met Personal Data Service kun je niet alleen veel beter de privacy borgen, maar ook nog eens veel productiever worden. Personal Data Service is de mogelijkheid om zelf jouw gegevens op één plaats bij te houden, geautomatiseerd te onderhouden en bijvoorbeeld bedrijven alleen toestemming te geven jouw data te gebruiken voor de organisatie van bijvoorbeeld een project of de afwikkeling van een bestelling. Voordat ik verder in ga op deze dienst, eerst: wat is eigenlijk het probleem wat ik wil oplossen?

>> Ga naar artikel

Hoe organiseren we werk en leren in de 21e eeuw?

Paul Bessems 12-09-2015

We leven in een tijd waarin fysieke productie (en consumptie) steeds meer wordt vervangen door digitale productie. We leven in een tijd waar informatie en kennis de belangrijkste productiefactoren zijn geworden. Maar de meeste vormen, waarmee we ons werk en ons leren organiseren, stammen nog uit het begin van de 20e eeuw. De organisatie van werken en leren zal er in de 21e eeuw heel anders uit gaan zien. Zo zal de transitie naar nieuwe organisatievormen voor leren en werken een aantal nieuwe uitgangspunten bevatten zoals: van specialisatie naar finalisatie, van controle naar vertrouwen, van complex naar eenvoudig, van instituut/markt naar mens en ten slotte: van bijwonen naar bijdragen. De tijd dat we ons veilig kunnen voelen binnen een baan, functie of bedrijf is voorbij.

>> Klik hier voor het hele artikel

Open brief aan Paul van Liempt: niet de waan van de dag, maar daarachter

Eindhoven, 24-09-2015

RTL Nederland/ Redactie RTLZ
T.a.v. de heer Paul van Liempt
Barend van Dorpweg 2
1217 WP Hilversum

Betreft: open brief aan Paul van Liempt: niet de waan van de dag, maar daarachter

Geachte heer van Liempt, beste Paul,

Met interesse heb ik een aantal keren naar je nieuwe tv-programma ‘Van Liempt Live’ gekeken. Eindelijk een keer niet steeds dezelfde gezichten op televisie rond half elf. Maar je merkt dat is moeilijk als je naar de kijkcijfers kijkt. Mensen willen herkenning en vertrouwen en dat krijgen ze eerder van bekende Nederlanders dan van onbekende dwarsdenkers. Ik vind het moedig dat je ook kiest voor onbekende Nederlanders en niet alleen achter de waan van de dag aangaat, maar de verdieping zoekt. De kans is echter groot dat mensen afhaken omdat ze zo laat op de avond vooral behoefte hebben aan oppervlakkige verhalen van bekende Nederlanders op zaptelevisie.

Het zou mooi zijn wanneer meer programma’s jouw voorbeeld zouden gaan volgen: een programma dat gericht is op de juiste vragen stellen, met diepgang en duiding van de tijd waar we inzitten en waar we naar toe gaan. Maar dat vraagt meer energie aan de kijker en daar zit misschien het probleem. We worden overdag op ons werk zo uitgehold dat we ‘s-avonds geen energie meer hebben voor diepgang met als gevolg dat we ons meer laten leiden dan dat we zelf leiden. De bekende filosoof en historicus Bertrand Russell zei het als volgt: ‘Als mensen niet moe zijn in hun vrije tijd zullen ze ook niet naar passief en platvloers vermaak verlangen’.

>> Lees hier de hele brief

Techne of Sophia, wie hebben we nodig?

Paul Bessems, 08-06-2015

Voor mij is het onmiskenbaar dat we in een fundamentele transitie zitten. Ik begin meestal te tellen met society 1.0 (Klassieke Oudheid), daarna volgen de Oudheid, de Middeleeuwen, de Renaissance, de Verlichting en de Industriële Revolutie. Nu zitten we in een overgang van society 6.0 (gericht op steeds meer welvaart maken en vooral gebruikmakend van de ‘techne’), naar society 7.0 (gericht op verduurzaming van onze welvaart). Bij elke fundamentele transitie speelt filosofie (en ‘Sophia’, wijsheid) een belangrijke rol. En filosofie gaat volgens mij over de juiste vragen stellen: wie zijn we en wat willen we? Iets meer specifiek: hoe verhouden we ons tot onszelf, tot anderen en bijvoorbeeld, tot hulpmiddelen die we gebruiken (‘Is Google making Us Stupid?’). Voor mij is de belangrijkste vraag: hoe verhouden we ons tot de toekomst? Vervolgens is de vraag dan: wat is de toekomst, behalve een tijdsperiode die voor ons ligt? In dit artikel wil ik nader in gaan op het thema: ‘Techne of Sophia in relatie tot hybride organiseren in het leiderschapsdomein’. Moet je als leider in een fundamentele transitie vooral gebruik maken van de techne (het nuttige vermogen om iets te doen, zeg maar doevermogen) of van Sophia (bewustzijn, wijsheid, zeg maar denkvermogen).

>> Klik hier voor het hele artikel

Open brief aan dhr. Bert Pauli, gedeputeerde provincie Noord-Brabant

Eindhoven, 11-6-2015

Provincie Noord-Brabant
T.a.v. de heer Bert Pauli
Gedeputeerde provincie Noord-Brabant
Portefeuille Economie en Internationalisering
Brabantlaan 1
5216 TV ‘s-Hertogenbosch

Betreft: open brief aan dhr. Bert Pauli, gedeputeerde provincie Noord-Brabant

Geachte heer Pauli,

Ik had het genoegen 5 juni een lezing van u te mogen bijwonen in het Academisch Genootschap te Eindhoven (georganiseerd door ONL).

U gaf aan dat het goed gaat met de provincie Noord-Brabant, maar dat er aan de ene kant ruim 90.000 werkelozen zijn en er aan de andere kant ruim 160.000 niet Nederlanders werkzaam zijn in de provincie (ik kan mij vergissen in de cijfers, maar er waren in ieder geval meer ‘externe’ Brabanders werkzaam in de provincie dan er werkeloze Brabanders zijn). Een betere scholing en afstemming tussen onderwijs en bedrijfsleven zou dit probleem kunnen aanpakken. Daar ben ik het mee eens. Maar de vraag is waar leiden scholing en arbeid toe wanneer we producten maken die we niet nodig hebben? Waarom is het beleid nog steeds gericht op steeds meer (voortdurende economische groei), terwijl we weten dat dit niet kan en ook niet nodig is als we alles beter delen.

Ik stelde u de vraag of het wel beleid is (van de overheid, in dit geval de provincie Noord-Brabant), om aan de ene kant te kiezen voor innovatie (meestal beleid van economische zaken) en aan de andere kant volledige werkgelegenheid na te streven (meestal beleid van sociale zaken). Mijn vraag was: waarom innoveren we eigenlijk machines en computers om ons werk over te nemen, om vervolgens te willen blijven werken? Gaat dit niet leiden tot het creëren van ‘onzin banen’?

>> Lees hier de hele brief